De man werkte jarenlang met zijn eenmanszaak als schilder. In 2020 breidde hij uit door twee bedrijven te starten: een schildersbedrijf en een beheer-bv. Niet veel later werd een ander schildersbedrijf overgenomen.
Zijn toenmalige vrouw verzorgde de administratie en boekhouding van zijn bedrijven. Toen die failliet gingen – eerst de beheervennootschap en later het schildersbedrijf dat daaronder viel – en het faillissement door de curator werd afgehandeld, kreeg deze meerdere keren niet de gegevens waarom hij had gevraagd. De man was daar als bestuurder van de bedrijven verantwoordelijk voor.
Alcohol en cocaïne
Wel speelt mee dat de voormalige partner van de man de administratie en boekhouding opzettelijk bij hem heeft weggehouden. Ze deed dat naar eigen zeggen om voor haar man verborgen te houden hoe slecht de zaken ervoor stonden. In die periode was zij ook verslaafd aan alcohol en cocaïne, wat ze eveneens voor hem verborgen hield.
De rechter vindt niet bewezen dat de man de curator meermaals geen inlichtingen heeft verschaft. Wel staat vast dat de eigenaar van het schildersbedrijf op enig moment wist wat zijn plichten op dit gebied waren, omdat er na een mail van de curator een ontmoeting plaatsvond waarbij dat ter sprake kwam.
Geld naar privérekening
Gedurende een jaar, van september 2020 tot dezelfde maand in 2021, werden er aanzienlijke bedragen overgemaakt van de zakelijke rekening naar de rekening van de partner van de man. Met het geld werden de privé-uitgaven van hun gezin betaald. Deze overboekingen vergrootten de kans dat schuldeisers bij een faillissement van de bedrijven aan het kortste eind zouden trekken.
Die faillissementen kwamen er ook en dat was achteraf bezien niet zo verrassend. Met de overname van het andere schildersbedrijf namen de bv’s namelijk al financiële verplichtingen op zich die ze niet konden dragen. Dat is door de curator vastgesteld en de vrouw die de boekhouding deed, heeft dat ook erkend. Kortom: er werd geld onttrokken aan bedrijven waarvan de kans groot was dat ze op de fles zouden gaan. Daarmee werden toekomstige schuldeisers benadeeld.
Op dezelfde voet verder
Voor ongeveer de helft van de genoemde periode gaat de rechtbank ervan uit dat de man niet wist hoe slecht zijn bedrijven ervoor stonden. Zij vrouw hield dit immers voor hem verborgen. In april 2021 ging echter de beheer-bv failliet. Dat had voor de man reden moeten zijn om zich zorgen te maken over de toekomst van zijn eigen schildersbedrijf. Maar hij is gewoon blijven leven en werken zoals hij al deed. Hoewel hij kon verwachten dat zijn bedrijf zou gaan omvallen, accepteerde hij volgens de rechter de kans dat er geld van het bedrijf naar het gezin bleef gaan. In die periode boekte zijn vrouw naar schatting nog 30.000 tot 60.000 euro over naar haar eigen rekening.
Met die handelingen zijn de schuldeisers van het schildersbedrijf benadeeld. En het niet verstrekken van de administratie en boekhouding maakte het voor de curator lastig om zijn werk te doen. De rechter toont er begrip voor dat de partner van de man de boekhouding en administratie deed en zaken voor hem verborgen hield. Tegelijk heeft hij als bestuurder zelf geen enkel toezicht gehouden op de financiën van de bedrijven.
Achter zich laten
De situatie liep uiteindelijk zo uit de hand dat het gezin uit hun huis werd gezet. De man is zijn huis en bezittingen kwijt, woont bij zijn ouders en moest een tijdlang alleen voor zijn kinderen zorgen. Zakelijk heeft hij het nu weer redelijk op de rit en hij heeft naar eigen zeggen veel geleerd van wat er is gebeurd. De officier van justitie had 240 uur taakstraf geëist, en een beroepsverbod van vijf jaar. Met een taakstraf van 60 uur geeft de rechter de man de kans om het gebeurde zo snel mogelijk achter zich te laten en zich op de toekomst te richten.
Meer arbitragezaken lezen?