De man liet zijn motorjacht door een gespecialiseerd schildersbedrijf onder handen nemen. Daarvoor moest hij zo’n 34.000 euro betalen. Over het resultaat was hij niet te spreken.
Opnieuw spuiten
Het bedrijf nam zijn klachten serieus en besloot het hele schip opnieuw te spuiten. Toen de man zijn motorjacht kwam ophalen op de werf van het bedrijf, hebben hij en de directeur het uitgevoerde werk niet geïnspecteerd. Een half jaar later liet de jachteigenaar weten dat het schilderwerk nog steeds niet aan zijn eisen voldeed.
Zakkers, kraters, puntjes en krassen
In een mail aan het schildersbedrijf spreekt hij onder meer van zakker, kraters, oneffenheden in de lak, witte puntjes in de blauwe verf, plekken met weinig of geen lak, krassen en vegen. Dit keer nam het bedrijf echter geen verantwoordelijkheid voor de vermeende tekortkomingen. De directeur redeneert dat deze direct zichtbaar hadden moeten zijn, en niet pas zes maanden later.
De eigenaar van het jacht liet een expert het schilderwerk beoordelen. In het rapport wordt een lijst aan gebreken gemeld: witte puntjes in de blauwe lak, sinaasappelstructuur, insluiting van stofdeeltjes en vuil, meerdere kraters en zakkers, lakfouten, slordige kitafwerking en krasvorming. Op dat laatste na is alles aan het schilderwerk te wijten, aldus de deskundige.
‘Esthetisch enigszins storend’
Op verzoek van het schilderbedrijf keek een andere expert eveneens naar het geleverde werk. Ook hier werden een hoop zaken opgemerkt, maar meer dan ‘esthetisch enigszins storend’ waren die volgens deze deskundige niet. Omdat er geen bepaald afwerkingsniveau was afgesproken, zijn de werkzaamheden in zijn ogen conform de offerte uitgevoerd. In een aanvullende rapportage stelt de eerste expert nog dat de kwaliteit van het schilderwerk ‘qua conservering mogelijk afdoende’, maar esthetisch ondermaats is.
Had meteen moeten opvallen
Op die manier kwamen de partijen er dus niet met elkaar uit. Bij de rechter eiste de klant ruim 55.000 euro van het schilderbedrijf omdat het werk aan het jacht gebrekkig zou zijn uitgevoerd. Bij dat bedrag zijn de kosten voor herstelwerk door een andere partij inbegrepen.
Maar de rechter willigt die eis niet in. Omdat nagenoeg alle gebreken cosmetisch zijn, had dit de man meteen kunnen opvallen. Ook was het na zijn eerdere ontevredenheid over het geleverde werk logisch geweest als hij dat snel na oplevering had gemeld. Door een half jaar te wachten, heeft hij zichzelf feitelijk buitenspel gezet. Geen schadevergoeding dus; wel mag hij bijna 6.000 euro aan proceskosten betalen.