Tijdens mijn bezoeken aan verfgrossiers probeer ik regelmatig een praatje te houden met collega schilders. Liefst ZP’ers maar ook uitvoerende of kader van de grotere onderhoudsbedrijven. Of ze bekend zijn met duurzame verfproducten? Vaak wel, soms niet, In de regel hebben ze het zelf nooit gebruikt maar wel een mening!
En die mening is ongezout! Natuurtroep, daar ga ik echt niet mee werken. Droogt voor geen meter dat geitenwollensokken spul. Hoogglans is niet te krijgen of het is na drie weken zo mat als een kraai! Om er maar even een paar te noemen.
Al deze uitspraken kan ik weerleggen. Ze zijn gewoon niet waar. Maar daar wil de gemiddelde schilder niet aan. Ergens in een ver verleden hebben ze er via via wel eens iets wat over gehoord. Of vroeger iets uit Scandinavië geprobeerd en dat is tegengevallen, dus al die natuurverf is waardeloos.
De reguliere merken zijn ook erg sterk vertegenwoordigt en het is ook allemaal perfecte verf. Waarom dan iets anders proberen? Als dat de echte vraag was stonden we nu nog hele plafonds te doen met de blokwitter. Zo’n roller? Nee, das niks man, het gaat prima met de blokwitter, die gebruik ik altijd. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Spuiten, afplakken, stofzuiger…
Waar komt die bekrompen houding dan vandaan? Ik sprak een schilder die meestal een projectmuurverf gebruikt van een heel bekend merk. Tijdens een gezamenlijke klus werkte hij even met mijn muurverf, in dit geval EVA hergebruikte muurverf. Een zeer geschikt product voor deze klus. Maar inderdaad, de projectmuurverf van hem dekte iets beter. En het was iets goedkoper. Hij vroeg mij dus waarom ik dan iets meer betaalde voor iets dat iets minder dekte, dat doe je toch niet? “Gewoon, omdat ik kinderen heb”, was mijn antwoord. “Maar ik heb ook een kind en bespaar nu tien euro per emmer en dat kan ik aan zorg voor mijn kind besteden”. Daar denk ik dan toch anders over: “Ik zorg dat mijn klant de verf betaald en zorg voor een minder vuile wereld en dus een betere toekomst voor alle kinderen!”
Klinkt plausibel in mijn oren maar aan de koffietafel bij de verfgrossiers scoor ik er nauwelijks punten mee. De prijs van de verf en gewenning aan bepaalde producten/merken is nog steeds doorslaggevend voor de keuze die men maakt. Maar wat ik het meeste hoor is het kul argument “omdat ik dat altijd gebruik”. Gadver!
Beste Klaasen,
Uw reactie past naadloos bij dit blog!
Ik dank u vriendelijk.
Mvg Richard
Hallo Richard,
Goh dit klinkt mij bekend in de oren!
Maar wil graag nog wel een gezamelijke klus aangaan hoor! Dan kunnen we nog even verder in gesprek!:)
Mvg stefan -jan
Hey Stefan-Jan,
Moeten we zeker nog eens doen!
ik werk graag met de lijnolie verven maar het concept natuurverf lijkt meer een marketing strategie van dit moment.
het vos gehalte wat nog steeds hoog is en de verdunning terpentijn lijken me niet bepaald goed voor de natuur.
Beste Emiel,
Terpentijn en ook citrusverdunning zijn inderdaad niet gezond. Maar dit zijn natuurlijke verdunningen die reeds voorkomen in de natuur (komt uit pijnbomen en citrusschillen). Terpentine en soortgelijken niet. Deze voegen we dus toe (extra belasting) aan de natuur. Dat is een wezenlijk verschil.
Zeg Klaasen ik lees hier wel vaker en nu val het mijn op dat jij nog al een zeikerd bent of zie ik dat verkeerd?.
Wat zal er beter zijn voor het mileu een nieuw kozijn of gebruik maken van een houtrotvuller?.
Ok Klaasen,
Ik ben er klaar mee. Als ik het in Jip en Janneke taal nog niet aan je kan uitleggen, dan houdt het hier op. Dus, einde discussie van mijn kant.
Mvg Richard
Zeg Klaasen wat begrijp jij nou niet aan dit verhaal? als je iets niet snap stel dan een vraag en ga niet onzin zitten vertellen over houtrotvuller die slecht zijn voor het milieu,en dat het dan beter is voor het milieu om de planken van die goot te vervangen.
Richard probeer een bedrijf te runnen denk je echt dat een klant het goed vind om de planken te vervangen tegen veel meer kosten dan een beetje houtrotvuller te gebruiken?.