Keurmerken

Het blijft voor de schilder lastig om te weten welke verf nu werkelijk milieuvriendelijk is. Door de veranderende regelgeving (2010) zijn de huidige verven minder slecht voor het milieu dan daarvoor. Dit wil niet zeggen dat de meeste producten dus ook meteen milieuvriendelijk zijn. Dit is zeker niet het geval. Gelukkig hebben een aantal merken daar een keurmerk voor!

Milieu
In gesprekken met collega schilders valt mij een ding erg op. De meeste schilders zijn eigenlijk helemaal niet bezig met milieuvriendelijkheid van de producten die ze gebruiken. Ook over de veiligheid voor de opdrachtgever en de schilder zelf, wordt licht gedacht. Erg jammer, want er is nog veel te winnen.

Keurmerk
Wat ik dan nog wel hoor, is dat men binnen met watergedragen verf werkt. Die is toch milieuvriendelijk? Ik geef dan aan het ik het daar niet mee eens ben. Door bijvoorbeeld het vele kwast uitwassen onder de kraan zijn deze acrylaatverven wellicht nog slechter dan de oude alkydverven. Maar als weerwoord komt de schilder met het bewijs: de verf heeft een milieukeurmerk. Tja, daar kan je niet tegen op! Of is het verstandig om verder te kijken dan die sticker breed is?

Bewijs
Wat zegt zo’n keurmerk nu eigenlijk? Is dit het bewijs dat men duurzaam bezig is? Of is het gewoon een marketing stickertje? Ik weet het niet. Als ik in google afbeeldingen zoek op “eco keurmerk” krijg ik zo 40 verschillende plaatjes te zien. Je ziet (vaak letterlijk) door de bomen het bos niet meer. Dit is erg verwarrend en elk keurmerk is net weer anders gedefinieerd.

Verfkeurmerk
Op diverse blikken verf staan tegenwoordig logo’s die moeten aangeven dat de inhoud de meest milieuvriendelijke keuze is. Of dat het product “eco” is. Soms is dit logo gewoon verzonnen door de fabrikant zelf, soms is het een externe organisatie die keuringen uitvoert en het product certificeert.
In beide gevallen zegt het mij niets. De fabrikant die zelf milieu logo’s verzint voor zijn eigen producten is als een slager die zijn eigen vlees keurt. In het geval van de externe partij is er geld mee gemoeid. En dan denk ik meteen aan de wetmatigheid: wie betaald bepaald.

Vreemd
Wat mij echt verbaast is dat er een vol synthetische verf met een (extern) duurzaamheidscertificaat bestaat. Deze verf bevat maximaal 300 gram schadelijk oplosmiddel, is opgebouwd uit een niet herwinbare, fossiele grondstof en is al helemaal niet biologisch afbreekbaar. Deze eigenschappen kan ik echt niet rijmen met duurzaamheid. Dit lijkt een perfect voorbeeld van greenwashing te zijn. Volgens wikipedia: greenwashing is het zich groener of maatschappelijk verantwoorder voordoen dan een bedrijf (product) of organisatie daadwerkelijk is. Dat is niet wat je wilt.

De schilder
Toch lijkt het net, of het voor de meeste schilders de waarheid is. Het staat op het stickertje en men is dus duurzaam aan het werk. Vragen jullie je nooit eens af, wat er achter zo’n sticker schuil gaat? Vinden jullie je eigen gezondheid belangrijk? Of maakt het jullie niets uit, zolang het maar mooi en jarenlang lang blijft glimmen? Ben benieuwd hoe jullie hier in staan.