Hartelijk welkom op het Forum van Schildersvak.nl, waar professionals in de schilders- en onderhoudsbranche over allerlei onderwerpen discussiëren die met het vak of de branche te maken hebben. Ook hier te vinden, de ‘Vraagbaak‘: verftechnische vragen die door een herkenbare expert worden beantwoord.

Dit onderwerp bevat 3 reacties, heeft 4 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Klaas de Wit 3 weken, 5 dagen geleden.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Auteur
    Berichten
  • #72490

    peter bos
    Bijdrager

    Enige tijd geleden heb ik project aangenomen bij een particulier, deze heeft vooraf de stukadoor ingehuurd en plafond en wanden laten stuken. Later heeft ze ons gebeld en opdracht gegeven om alles te sausen. Wij hebben alles nagelopen op cement en kalkresten en daarna alles gefixeerd en gesausd. Bij droging waren er lichte golven te zien in het plafond en na metingen bleek er op veel plekken een verschil te zitten van meer dan 2 cm over een lengte van 40 cm. Plafond was dus niet goed gestuukt.

    Stukadoor zegt nu dat wij het plafond bewerkt hebben en nu dus verantwoordelijk zijn voor alles. Klant verschuilt zich achter de stukadoor, want die heeft het plafond goedgekeurd en betaald aan de stukadoor. Conclusie: wij moet nu volgens klant alles opnieuw laten stuken en opnieuw sausen.

    Kan dit zomaar en waar staat dit dan vermeld in de wet, weet iemand dit.

    #72506

    Redactie
    Sleutelbeheerder

    Wanneer je als schilder een ondergrond overschildert of anderszins bewerkt, dan accepteert je deze ondergrond als voldoende om goed werk op te realiseren. Zodra de afwerking onthecht, bobbelt, oneffenheden niet meer maskeert of zelfs slecht stucwerk zichtbaar maakt, dan is dat iets waar een schilder op aangesproken kan worden. Je hebt immers als vakman een oog voor dit soort zaken en daarmee een waarschuwingsplicht naar je opdrachtgever.

    Wanneer je de zaak niet vertrouwt, moet je er niet aan beginnen. Op z’n minst moet je de opdrachtgever informeren en aan hem de keus voorleggen. Goed werk door eerst maatregelen te (laten) treffen of minder goed werk. Dit laatste moet je eigenlijk niet willen. Werk weigeren uit te voeren kan ook. Durf ook eens ‘nee’ te zeggen. Je bewijst daarmee vakmanschap en te staan voor het werk wat je wel doet.

    #72848

    Bas Burema
    Bijdrager

    Beste Peter Bos,
    Als schilder ben je niet eindverantwoordelijk voor het werk van je voorgangers. Simpelweg omdat door het aanbrengen van egale verflaag juist dan dit soort gebreken pas zichtbaar worden. Gebruik deze informatie voor een verhelderend gesprek met je opdrachtgevers.

    #72957

    Klaas de Wit
    Bijdrager

    Alvorens men aan vervolgwerk begint van andere vaklieden, is het inderdaad belangrijk het uitgevoerde kritisch te bekijken en eventuele tekortkomingen te melden
    aan de verantwoordelijke opdrachtgever, die met de goedkeuring ervan belast is.
    En dat er geen volle verantwoordelijkheid van schilderskant genomen kan worden over het eindresultaat.
    Het is zeker niet onredelijk de stukadoor voor eigen fouten verantwoordelijk
    te stellen, maar wel vooraf.
    Juridisch gezien heeft een schilder geen been om op te staan, met het argument: “dat de gebreken pas zichtbaar zijn geworden, nadat er een verflaag is aangebracht”.
    Deze zal dit waarschijnlijk met onderbouwen met: van een schilder mag men de nodige inzicht, vakkennis en ervaring verwachten om tot een acceptabel/verantwoord resultaat te komen.
    Het voorgaande wil niet zeggen dat de schilder altijd de eindverantwoording heeft,
    bij verborgen of onvoorspelbare fouten of manco’s zal dit niet zou snel voorkomen.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)

U moet inloggen om deel te nemen binnen het forum.

Direct inloggen